EVA, sau despre cum ce invatam la facultate nu e total rupt de realitate

Cea mai mare parte a cunostintelor din facultate au o functie de utilitate descrescatoare, care devine egala cu 0 la momentul licenta. Insa, pe ici-colo, exista unele puncte de tangenta cu realitatea, iar unul din aceste puncte este pe cat de plictisitorul, pe atat de folositorul curs de GFI - unde afli de lucruri plictisitoare si folositoare, cum ar fi EVA.

Intr-un articol din Ziarul Financiar de azi, se face apologia acestui indicator dezvoltat de firma de consultanta Stern Stewart & Co, EVA fiind marca inregistrata a companiei.

EVA desemneaza castigul suplimentar oferit de o companie fata de castigurile "normale" pe care creditorii si actionarii care o finanteaza le-ar putea gasi pe piata la acelasi grad de risc. Acesta poate fi negativ chiar daca profitul pe care o companie il inregistreaza este pozitiv.

Tot in articol se mai spune si ca utilizarea indicatorului ar fi putut preveni riscul de faliment al Lehman Brothers, insa aceasta nu e nimic mai mult decat un normative statement. Fara indoiala, este un indicator util si din ce in ce mai la moda, dar sa nu uitam ca asa a fost orice nou indicator la vremea sa.

Lectia care trebuie invatata este ca niciun indicator singular nu ofera informatii exhaustive legate de performanta financiara, ci intotdeauna trebuie folosit un set de indicatori.

O alta lectie este ca si GFI-ul e bun la ceva.


Disclaimer: All of the above may seem as a complete non-sense unless you're an economics student.

Gluma RDS

Ziarul Financiar preia un articol din Forbes, care zice ca RCS&RDS vrea sa obtina 500 de milioane de dolari prin vanzarea unui pachet de 15% din actiuni pe bursa de la Londra. Care va sa zica, compania valoreaza ceva mai mult de 3 miliarde de dolari.

Conform ultimului bilant depus la Ministerul Finantelor, RCS&RDS SA a avut in 2006 o cifra de afaceri de vreo 330 de milioane de dolari si un profit net de ceva mai putin de 50 de milioane de euro.

Oare baietii astia vorbesc serios ?